[2006 노벨경제학상] 에드먼드 펠프스 : '기대'를 심어, 단기적 유혹과 장기적 현실의 균형을 찾다

 

 

2006년 10월, 노벨 경제학상의 영예는 한평생 거시경제학의 가장 근본적인 질문과 씨름해 온 한 명의 거인에게 돌아갔습니다. 바로 컬럼비아 대학교의 에드먼드 펠프스 [Edmund S. Phelps] 교수였습니다.

그의 수상은 1970년대 세계 경제를 강타했던 끔찍한 악몽, 스태그플레이션 [Stagflation]의 원인을 규명하고, 현대 중앙은행 정책의 뼈대를 세운 공로에 대한 뒤늦었지만 가장 빛나는 헌사였습니다.

1960년대까지 경제학자들은 정부가 '실업률'과 '인플레이션' 사이에서 하나를 선택할 수 있다고 믿었습니다. 실업률을 낮추고 싶으면 약간의 물가 상승을 감수하고, 물가를 잡고 싶으면 실업률 증가를 감내해야 한다는 '필립스 곡선'의 믿음이 세상을 지배했습니다.

하지만 펠프스는 "사람들은 바보가 아니다"라는 날카로운 통찰 하나로 이 거대한 믿음을 무너뜨렸습니다. 그는 정부의 단기적인 경기 부양책이 결국 '미래에 대한 사람들의 기대'에 부딪혀 실패할 운명임을 수학적으로 증명했습니다.

스웨덴 왕립 과학 아카데미는 그의 공로를 이렇게 평가했습니다.

거시경제 정책에서의 상충 관계 [Intertemporal Tradeoffs] 분석에 대한 공로

'상충 관계'라는 말은 어려워 보이지만, 그가 평생 탐구한 주제는 우리 삶과 맞닿아 있습니다. "오늘의 만족 [낮은 실업률]을 위해 내일의 고통 [높은 인플레이션]을 감수할 것인가? 아니면 오늘의 고통 [긴축]을 감내하고 내일의 안정 [물가 안정]을 택할 것인가?"

오늘 '노벨상 수상자 시리즈'는 경제학의 패러다임을 바꾼 '기대'의 경제학자, 에드먼드 펠프스의 세계로 떠나봅니다.

---

 

📜 무너진 신화 : '필립스 곡선'의 배신

 

에드먼드 펠프스의 업적을 이해하려면, 먼저 그가 싸웠던 거대한 '신화'를 알아야 합니다. 1958년, 경제학자 A. W. 필립스는 영국의 데이터를 분석해 놀라운 관계를 발견합니다. 바로 실업률이 낮을 때는 임금 상승률 [물가 상승률]이 높고, 실업률이 높을 때는 물가 상승률이 낮다는 '역의 관계'였습니다.

이것이 바로 필립스 곡선 [Phillips Curve]입니다.

이 곡선은 당시 케인즈주의 경제학자들에게 '신의 선물'처럼 여겨졌습니다. 정부가 마치 '메뉴판'을 보고 고르듯 정책을 선택할 수 있게 되었기 때문입니다.

• A코스: 실업률 3%의 '완전 고용'을 달성한다. (대신 5%의 인플레이션을 감수)
• B코스: 물가 안정 1%를 달성한다. (대신 6%의 높은 실업률을 감수)

1960년대 대부분의 정부는 'A코스'를 선택했습니다. 약간의 인플레이션은 성장을 위해 치러야 할 '저렴한 비용'이라고 생각했습니다. 정부가 돈을 풀면 [재정 확대/통화 완화], 기업의 투자가 늘고 실업률이 낮아지는 황금기가 펼쳐지는 듯했습니다.

하지만 1970년대, 이 메뉴판은 찢겨나갔습니다. 석유 파동과 함께 전 세계는 끔찍한 현실을 마주합니다. 물가는 미친 듯이 치솟는데 [인플레이션], 실업률까지 함께 높아지는 [경기 침체] 최악의 조합, 스태그플레이션이 닥친 것입니다.

필립스 곡선의 메뉴판에는 아예 존재하지도 않던 '최악의 코스'였습니다. 경제학은 길을 잃었고, 정부는 속수무책이었습니다.

---

 

🧐 펠프스의 통찰 : "사람들은 '기대'를 한다"

 

바로 이 거대한 혼란이 시작되기 직전인 1967년과 1968년, 에드먼드 펠프스는 (같은 시기 밀턴 프리드먼과 독립적으로) 이 신화가 왜 무너질 수밖에 없는지 예언하는 논문들을 발표합니다.

그의 핵심 무기는 '완벽한 정보'를 가정한 기존 경제학에 기대 [Expectations]라는 지극히 인간적인 요소를 심어 넣은 것이었습니다.

펠프스는 기존 필립스 곡선이 치명적인 오류를 범하고 있다고 지적했습니다. 그것은 바로 '노동자들이 물가 상승을 예상하지 못하는 바보'라고 가정한 것입니다.

펠프스의 시나리오를 따라가 봅시다.

1. [정부의 유혹] 정부가 실업률을 낮추기 위해 돈을 풉니다. 시중에 돈이 많아지자 물건 값이 오르기 시작합니다 [인플레이션 5%].
2. [노동자의 착각 - 1년 차] 기업은 물건이 잘 팔리자 노동자에게 임금을 3% 올려줍니다. 노동자는 '실질 임금'이 오른 줄 알고 [물가가 5% 오른 것은 아직 모름] 더 열심히 일하거나, 실업자도 일자리를 구합니다. (단기: 실업률 감소, 필립스 곡선 작동!)
3. [현실 자각 - 2년 차] 1년이 지나자 노동자들은 속았다는 것을 깨닫습니다. 임금은 3% 올랐는데 물가가 5%나 올라버려, 실제로는 2%의 '임금 삭감'을 당한 것입니다.
4. ['기대'의 형성] 노동자들은 이제 "정부가 또 돈을 풀면, 내년 물가도 5% 오를 것이다"라고 기대하기 시작합니다.
5. [노동자의 반격] 노동자들은 다음 임금 협상에서 "물가 상승 5% + 나의 실질 임금 상승 3% = 최소 8% 올려달라!"고 요구합니다.
6. [기업의 후퇴] 기업은 8%의 임금 인상을 감당할 수 없어 고용을 줄이기 시작합니다.
7. [결과] 실업률은 다시 원래의 수준 [예: 6%]으로 돌아옵니다. 하지만 물가 상승률 [인플레이션]만 0%에서 5%로 영구적으로 높아진 채로 남게 됩니다.

이것이 바로 펠프스가 제시한 기대 인플레이션이 가미된 필립스 곡선 [Expectations-Augmented Phillips Curve]입니다.

---

 

⚡️ '자연 실업률'이라는 장벽

 

펠프스의 이 통찰은 거시경제학의 근본적인 패러다임을 바꾸었습니다.

그는 정부가 인위적으로 낮출 수 없는, 그 경제의 '체질'이 결정하는 자연 실업률 [Natural Rate of Unemployment]이라는 개념을 제시했습니다. (훗날 '인플레이션을 가속시키지 않는 실업률', 즉 NAIRU로 발전합니다.)

• 자연 실업률이란, 그 사회의 노동 시장 구조, 기술 수준, 정보의 비대칭성, 복지 제도 등으로 인해 어쩔 수 없이 발생하는 '구조적, 마찰적' 실업률을 의미합니다.

펠프스에 따르면, 장기적으로 경제는 반드시 이 '자연 실업률' 수준으로 회귀하게 되어 있습니다.

정부가 인플레이션을 감수하고 실업률을 이 '자연 실업률' 밑으로 억지로 낮추려고 시도하면 [단기적 유혹], 사람들의 '기대 인플레이션'만 자극하게 됩니다.

정부가 실업률 3% [자연 실업률 6% 가정]를 유지하기 위해 계속 돈을 풀면, 노동자들은 '내년엔 10%', '내후년엔 20%'의 물가 상승을 기대하게 됩니다. 결국 정부는 실업률을 낮추지도 못한 채, 물가만 계속 가속해서 폭등하는 초인플레이션 [Hyperinflation]이라는 재앙을 맞이하게 됩니다.

이는 1970년대 스태그플레이션을 완벽하게 설명하는 이론이었습니다. 정부가 '단기적인 실업률 하락'이라는 유혹에 빠진 대가가 '장기적인 인플레이션 폭등과 실업률 원상 복귀'라는 참혹한 결과로 돌아온 것입니다.

---

 

📈 단기 vs 장기 : '상충 관계'의 본질

 

2006년 노벨 위원회가 펠프스의 공로를 '상충 관계 [Intertemporal Tradeoffs] 분석'이라고 명명한 이유가 바로 여기에 있습니다.

펠프스는 거시 경제 정책이란 결국 '시간'을 두고 벌이는 선택의 문제임을 밝혔습니다.

• 단기: 정부는 '인플레이션'과 '실업률' 사이에서 '단기적인' 상충 관계를 이용할 수 있습니다. [사람들을 속여서 실업률을 잠시 낮출 수 있음]
• 장기: 하지만 '기대'가 형성되는 순간, 이 상충 관계는 사라집니다. 장기적으로는 '자연 실업률'이라는 벽만 존재할 뿐, 인플레이션과 실업률 간의 선택지는 없습니다.

그의 결론은 정책 당국에게 매우 엄중한 메시지를 던졌습니다.

단기적인 경기 부양의 유혹에 빠져 인플레이션을 용인하는 것은, 결국 장기적으로 더 큰 고통 [높은 인플레이션]만 안겨줄 뿐, 실업률 문제의 근본적인 해결책이 될 수 없다.

이러한 펠프스의 경고는, 1980년대 이후 전 세계 중앙은행들이 '성장'이나 '고용'이 아닌 물가 안정 [Price Stability]을 제1의 목표로 삼게 되는 [인플레이션 타겟팅] 이론적 기반이 되었습니다.

---

 

📚 성장의 황금률과 '동적 비효율'

 

펠프스의 '시간을 넘나드는' 분석은 인플레이션에만 그치지 않았습니다. 그는 노벨상 수상 공로에는 포함되지 않았지만, 그에 못지않게 중요한 '경제 성장론' 분야에서도 거대한 족적을 남겼습니다.

그는 "한 세대는 미래 세대를 위해 얼마나 많이 저축하고 투자해야 하는가?"라는 질문을 던졌습니다.

• 너무 적게 저축하면? (오늘 다 써버리면) 당장의 소비는 즐겁지만, 미래에 쓸 자본이 부족해져 다음 세대가 가난해집니다.
• 너무 많이 저축하면? (오늘 극단적으로 아끼면) 미래에 자본은 많이 쌓일지 몰라도, 정작 현재 세대는 그 풍요를 누리지 못하고 불행하게 생을 마감하게 됩니다.

펠프스는 이 두 극단 사이의 균형점, 즉 모든 세대가 가장 높은 수준의 소비를 누릴 수 있게 하는 최적의 저축률을 성장의 황금률 [Golden Rule of Accumulation]이라고 불렀습니다.

그는 자본이 '너무 과도하게' 축적된 경제는 오히려 저축을 줄이고 현재의 소비를 늘리는 것이 [자본을 일부 팔아서 오늘 즐기는 것] 현재 세대와 미래 세대 모두에게 이로울 수 있다는 동적 비효율성 [Dynamic Inefficiency]의 개념을 제시하며 경제 성장론의 지평을 넓혔습니다.

---

 

🧐 거시경제학의 나침반을 재설정한 거인

 

에드먼드 펠프스는 '사람들은 합리적으로 기대한다'는 단순한 진실 하나로, 거시경제학이라는 거대한 배의 항로를 바꿔놓았습니다. 그는 정부의 정책이 '진공' 속에서 작동하는 것이 아니라, '사람들의 기대'라는 거대한 바다 위에서 펼쳐지는 상호작용임을 증명했습니다.

그의 이론이 없었다면, 우리는 1970년대의 스태그플레이션이라는 폭풍우를 헤쳐 나오지 못했을 것이며, 오늘날 중앙은행들이 왜 그토록 '인플레이션과의 싸움'에 집착하는지 이해하지 못했을 것입니다.

펠프스는 우리에게 단기적인 유혹은 달콤하지만 그 대가는 혹독하며, 장기적인 안정은 고통스러운 인내를 통해서만 얻을 수 있다는 경제학의 가장 중요한 진리를 다시금 일깨워주었습니다.